Post By：2020/7/17 17:15:18
上周，北京互联网法院发布的涉网类图片报告明确指出个别图片公司“维权式牟利”，引起各界高度关注 。不过，如今已过一周，尚未见到一个图片公司对此进行回应。
北京互联网法院的调研报告指出，“个别图片公司或者律师甚至专门从事图片维权诉讼，主动锁定图片权利人，利用专业软件检索到侵权行为后再向图片权利人寻求授权，以提起诉讼的方式获取不正当商业利益。”报告认为，这种维权方式已经成为这些图片公司的主要经营方式和部分律师开发客户和案源的主要渠道。
家电消费网昨天登录中国裁判文书网，看到目前大量的网络图片侵权维权案件中，原告(图片公司)采用统一格式的起诉状和证据组合方式，有明确的诉讼策略和目的。部分案件中，原告(图片公司)并不注重通过正常渠道对外进行版权许可，而是将诉讼索赔作为经营或者获利的方式之一。
据了解，图片维权诉讼还具有低成本性。在商业维权诉讼中，原告(图片公司)往往是批量取证，然后分别起诉，这样只需要支付一次取证费用。特别是随着区块链等技术的发展，电子取证逐渐普及，大大降低了取证成本。
当市场自主交易成本较高时，原告(图片公司)出于其经济理性自然会选择更具优势的责任规则(诉讼等事后救济)以获取高收益。这让图片维权对于图片公司说，提起诉讼就是“稳赚不赔”的一种交易，所以一些主要经营图片的公司就有了利益驱动来发起大量商业维权诉讼。
北京市京师律师事务所戎进律师表示，版权付费使用交易本应是市场行为，交易价格也应在市场中形成，由市场进行定价或双方议价。但从近几年着作权侵权司法裁判数据分析来看，某些图片公司利用司法途径进行所谓的“事后救济”的维权案件激增，他们企图通过司法判决定价的方式来替代或干预正常的市场定价或议价行为。他们将侵权诉讼变成了一门“一本万利的生意”，将自己获取不正当商业利益的私心包装成正当维权，这些图片公司已成为“披着羊皮的狼”，他们通过前期使用专业软件检索到侵权行为涉及的图片后再向图片权利人寻求授权，在得到授权后再以提起侵权诉讼的方式获取不正当商业利益，这样一条L式的流水化维权作业滋生出了“碰瓷式维权”、“钓鱼式维权”、“放水养鱼式维权”等层出不穷的恶意维权方式，这种维权方式严重违背了着作权法设定财产权利的初衷，尤其是有关知识付费(即版权付费)的倡议和宗旨。
在北京互联网法院的微博跟帖上，家电消费网看到网友投诉最多的是侵权图片赔偿金额过高，动辄一张图索赔万元，就是判决下来1000多一张的侵权赔偿金也让人不服，引发上诉，占用司法资源。“法院说个别图片公司用专业软件检索侵权图片，利用司法手段谋取不当得利。这不就是说的北京河图创意图片公司?!该公司研发了查盗图软件，一周就发起对上百家企业诉讼。媒体转载一张配图就索赔一万元。”有网友表示。
[img]/tp/2020/0717/1714023307.jpg[/img]
网友对北京河图创意等多家图片公司打着版权旗号，通过诉讼谋取不当得利之实的商业套路表示愤慨。网友的共识是，一些图片公司把法院当成公司的“营销部门”、“法务部门”，这些公司买了版权后，不去营销推广，不去想怎么好好做生意，坐等侵权的人送上门，这些公司还会故意把自己的图片放网上，让大家使用，然后再起诉，迫使别人购买它的套餐，或者付出巨额赔款。
“望法院调查北京河图创意图片有限公司，在网上口碑极差，以广撒网多敛鱼的方式，以打版权官司为盈利，批量起诉，一遍遍打电话进行骚扰，以希望和解的方式购买他们图库的会员，不止对网络公司或是小型公司进行起诉，连国家的官媒也被他们起诉，支持版权，抵制恶意起诉。”网友表示。
日前，北京一家家电类网络媒体还曝出了被北京河图创意图片公司以合作之名，要求先支付高额赔偿金(比通过法院判决要高的赔偿金额)，然后赔偿金到后，不仅没有开具发票，还不再签署合作协议的骗局。
随后家电消费网多次拨打北京河图创意图片公司法人冯飞燕电话，想咨询其对法院关于图片公司诉图牟利的看法，电话显示其不接，后来直接挂断了电话。
